Acceptabilité sociale et développement durable : qu’en est-il dans le développement de la filière éolienne?

Aujourd’hui, les Québécois ne veulent pas seulement être consultés pour des projets prévus se développer dans leur milieu de vie : ils veulent avoir leur mot à dire avant d’accepter de tels projets qui risquent d’impacter leur qualité de vie surtout quand, dès le départ, ces projets soulèvent leur lot d’inquiétudes. 

C’est bien ce qui se passe actuellement avec le développement tous azimuts de la filière éolienne en milieu agricole dans lequel promoteurs et experts, sûrs de leur expertise, jugent que ces inquiétudes ne sont pas fondées. Cacher des informations avec l’appui tacite des élus locaux n’arrange en rien la situation. Pourtant, la Loi sur le développement durable du gouvernement du Québec adoptée en 2006 plaçait cette exigence au cœur de ses préoccupations.

La loi sur le développement durable

Adoptée en 2006, la Loi sur le développement durable place l’acceptabilité sociale au cœur du débat politique pour tout projet d’envergure au Québec, car sans consensus social, on ne saurait parler de développement durable. La stratégie gouvernementale de développement durable 2023-2028, adoptée le 2 juin 2023, confirme cette nécessité dans son orientation : Favoriser la participation de tous au développement durable du Québec. Le développement durable renvoie à un ensemble de valeurs duquel découlent plusieurs principes : le gouvernement du Québec en reconnait 16. Ces principes sont des orientations fondamentales qui devraient guider toute action qui s’inscrit dans le développement durable. Voici les cinq incontournables : 

L’approche intégrée : prendre en compte l’ensemble des dimensions

L’approche intégrée consiste à considérer tous les aspects économiques, environnementaux et sociaux dans la prise de décision. Cela signifie qu’il est nécessaire d’analyser les impacts potentiels d’un projet ou d’une politique dans tous ces domaines. 

La participation citoyenne : impliquer les acteurs concernés

La participation citoyenne est essentielle pour garantir la prise en compte des besoins et des préoccupations de la société. Les citoyens, les organisations non gouvernementales, les entreprises et les gouvernements doivent travailler ensemble pour promouvoir une prise de décision démocratique.

La responsabilité partagée : agir ensemble pour le bien commun

Le développement durable exige une responsabilité partagée entre gouvernements, entreprises, société civile et individus. 

La précaution : prévenir d’éventuels risques

Ce principe exige de prendre des mesures préventives surtout en absence de certitudes scientifiques. C’est une approche prudente pour protéger la santé des populations et de l’environnement.

L’équité intergénérationnelle : préserver les opportunités pour les générations futures

Il est essentiel de prendre des décisions qui préservent l’environnement, font la promotion de l’équité sociale et économique tout en garantissant un avenir viable pour tous.

La politique énergétique (la transition énergétique)

La politique énergétique du gouvernement du Québec vise à assurer la sécurité énergétique de la province tout en maintenant une certaine efficience économique. Elle prend aussi en compte les contraintes environnementales (réchauffement climatique; perte de biodiversité). Elle exige donc :

une consommation d’énergie économe qui passe par une réduction de la facture énergétique dans le respect des contraintes environnementales; et surtout quelle soit partagée et acceptée (supportée) par l’ensemble de la société (acceptabilité sociale), le seul garant de sa réussite.

En effet, l’énergie n’est pas une simple variable qui alimente un système technique, elle engage aussi des institutions (politiques, économiques, sociales) et des citoyens. C’est pourquoi le choix d’une source d’énergie est avant tout un choix de société. À ce titre, le cadre proposé et les objectifs poursuivis nous interpellent.

Le développement éolien au Québec

Est-il un mode de développement économique respectueux de l’environnement? Est-il réellement efficace en consommation énergétique, en consommation de ressources, en regard des émissions de carbone. Est-il socialement inclusif?

Serait-il plutôt un mode de développement qui, sous prétexte d’une économie verte, perpétue la croissance économique tout en considérant que l’environnement continuera de fournir les services écologiques sur lesquels repose notre bien-être?

Rappelons que le choix d’une source d’énergie est avant tout un choix de société! Force est de constater que la société québécoise fait les frais de la mise en place d’une énergie imposée le plus rapidement possible sans que nos dirigeants aient réellement étudié les rapports coûts/bénéfices ni mesuré, de manière indépendante, ses impacts cumulatifs sur notre santé, sur l’environnement, sur les valeurs du territoire. Pourtant ne risquons-nous pas, entre autres, de sacrifier un grand pan du territoire agricole, de perturber à long terme nos milieux de vie, de porter atteinte à la santé (la nôtre et celle des animaux) et à la biodiversité sous prétexte de les sauver? 

L’acceptabilité sociale

Étant donné l’apparente unanimité des dirigeants (gouvernement du Québec, MRC, municipalités, Hydro-Québec) sur la nécessité de développer l’énergie éolienne au plus vite, il est difficile pour bien des citoyens de s’y opposer ou même seulement de poser des questions sur sa pertinence, sur les coûts de son développement, sur la localisation des infrastructures ou sur les conséquences environnementales de son implantation. Tellement difficile que lorsque des questions viennent à être posées, elles le sont presque toujours du bout des lèvres.

Pourtant, Il n’y a pas que les citoyens touchés de près qui y perdent, mais bien l’ensemble des Québécois. Le territoire est maintenant occupé par des industriels qui ont acquis des droits pour des décennies afin d’y développer leur filière, mais aussi afin de satisfaire l’appétit pécuniaire de leurs actionnaires. De plus, l’éolien va coûter cher aux citoyens du Québec, car son développement est avant tout financé de plusieurs manières par l’État: par les actions accréditives et autres avantages fiscaux, par l’obligation de rachat de l’électricité à prix fixe (que l’éolien produise ou non) et par l’installation du système de raccordement de la production éolienne au réseau de distribution d’Hydro-Québec. 

Mais, il y a plus! Le coût risque d’être encore plus important au niveau social, car la mise en œuvre forcée du modèle de développement de cette filière oppose les citoyens entre eux : d’un côté ceux qui veulent bénéficier des redevances et de l’autre ceux qui veulent protéger leur milieu de vie. Cela amènera des tensions dans les relations sociales pour de nombreuses années partout dans les territoires visés, car, nulle part au Québec, personne n’aura plus la certitude que son droit à la qualité de vie sur ses terres sera respecté.

C’est pourquoi l’acceptabilité sociale d’un tel projet est plus qu’une NÉCESSITÉ! Pour accepter un projet sur son territoire, la population s’attend à un jeu ouvert de la part des élus et des promoteurs : elle veut être respectée, elle veut être consultée, elle veut être écoutée, elle veut comprendre, elle veut conserver sa qualité de vie. Pour réussir, élus et promoteurs devront publier de l’information objective, organiser des séances d’information (pas des séances de promotion), rencontrer les résidents du secteur, écouter les commentaires, s’assurer que ces commentaires sont pris en compte, retourner consulter si nécessaire après que des modifications aient été apportées au projet initial, etc. Ce dialogue est incontournable à la compréhension des objections citoyennes et des contraintes mutuelles; le promoteur doit s’adapter au milieu et non l’inverse.

S’imaginer que l’acceptabilité sociale d’un projet puisse se résumer à une simple résolution d’appui d’une municipalité et d’une MRC, relève d’un affront à l’idée même du développement durable. Hydro-Québec, le gouvernement, les MRC et les municipalités doivent retourner à la table à dessin s’ils souhaitent réellement partager les valeurs fondamentales d’une démocratie participative dans laquelle tout le monde aura la chance de partager ses réserves, mais aussi ses convictions.

Jean-Pierre Ducruc

René St-Louis

Jules Bédard

Jean-Marie Fortin

Céline Dumas

Pierrette Lauzière

Diego Scalzo

Martin Vaudreuil

Pierre-Paul Leblanc

Pascale Boislard

Patrice Vaugeois

Sylvie Jean

Sylvain Pillenière

Rachel Fahlman

François Rousseau

Michel Veilleux

Marthe Tétreault

Dany Drolet

Myriam Normandin

Victor Laforce

Martine Bechtold

Denise Gendron

Stéphane Vincelette

Sylvain Laplante

Claude Charron

Yvon Bouvette

Christiane Bonneau

Normand Amesse

Cette lettre est parue ici : https://www.lanouvelle.net/lettres-dopinion/acceptabilite-sociale-et-developpement-durable-quen-est-il-dans-le-developpement-de-la-filiere-eolienne/

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

📑 Articles faisant référence aux mêmes catégories : Lettre d'opinion Tri actuel : Date ↓
# 📄 Titre de l’article ↕️ 📅 Date de publication
1 Réponse à la propagande de TES Canada 10 avril 2026 à 14:57
2 LETTRE À MON FILS ET À TOUS CEUX ET CELLES QUI NE SAURONT PEUT-ÊTRE JAMAIS QUE NOTRE TERRITOIRE EST (ÉTAIT) UN JARDIN… 30 mars 2026 à 19:01
3 Réflexion d’un maire écoeuré comme ça se peut pas 26 mars 2026 à 19:29
4 POUR EN FINIR AVEC LA PRÉTENTION DE TES CANADA À DÉCARBONER 26 mars 2026 à 15:06
5 Dans l’état actuel des choses, ce n’est pas acceptable 26 mars 2026 à 13:36
6 Un combat exemplaire en Mauricie 26 mars 2026 à 13:08
7 TES Canada: quand la démocratie locale doit primer 13 mars 2026 à 19:50
8 64 élus de Mékinac et des Chenaux ferment la porte au projet de TES Canada 10 mars 2026 à 15:05
9 La filière éolienne au Québec : qui sont les vrais opposants? 27 février 2026 à 18:57
10 TES Canada: quand le citoyen devient un élève qu’il faut corriger 27 janvier 2026 à 02:41
11 Le Grand rendez-vous d’affaires avec TES Canada 27 janvier 2026 à 01:11
12 TES Canada: l’appui des gens d’affaires ne remplace pas la démocratie 26 janvier 2026 à 02:27
13 Quand la ministre Fréchette reprend le mirage de TES Canada pour décarboner les transports 18 décembre 2025 à 19:42
14 La démocratie a parlé, mais il faut la respecter 14 novembre 2025 à 16:56
15 TES Canada: les tactiques de la ministre Fréchette ou comment désinformer les citoyens de la Mauricie 12 novembre 2025 à 15:58
16 Témoignage d’un militant de Calixa-Lavallée 05 novembre 2025 à 16:42
17 “Attendre le BAPE” : le langage poli du mépris démocratique 22 octobre 2025 à 13:51
18 Pour en finir avec la critique du « PAS DANS MA COUR » 07 octobre 2025 à 15:03
19 FRACTURE SOCIALE 07 octobre 2025 à 14:25
20 TES Canada: l’obsession d’un homme qui refuse de voir la réalité 26 septembre 2025 à 15:16
21 91,5 % de NON aux éoliennes: TES Canada tourne le dos à la démocratie 18 septembre 2025 à 20:13
22 TES Canada : Des impacts collectifs certains 15 septembre 2025 à 19:25
23 La neutralité des élus: un piège démocratique 04 septembre 2025 à 14:40
24 Transparence  municipale : une question de choix, pas de loi 26 août 2025 à 14:43
25 Les éoliennes et l’Indice de vitalité économique… 01 août 2025 à 15:27
26 Acteurs ou figurants? Les rôles dans le projet TES 09 juillet 2025 à 11:46
27 Et si “suffire” était un acte de résistance? 05 juillet 2025 à 15:34
28 TES Canada, une mascarade d’envergure 23 juin 2025 à 13:34
29 Comment pouvez-vous encore vous regarder dans le miroir, M. Gauthier ? 21 juin 2025 à 13:41
30 TES: un projet hautement risqué 31 mai 2025 à 12:53
31 Aucune décision par rapport au projet de TES Canada, vraiment? 23 mai 2025 à 14:31
32 TES Canada: où est la vérité? 19 mai 2025 à 19:32
33 Observations sur le dernier texte de M. Claude Baril paru dans le Nouvelliste 17 mai 2025 à 13:56
34 TES Canada : Quand le progrès est synonyme de recul 05 mai 2025 à 00:31
35 Jean-François Blain dans Nicolet-Yamaska: Est-il venu tirer la sonnette d’alarme ou faire de la « propagande syndicale »? 02 mai 2025 à 18:19
36 L’environnement, ce n’est pas seulement les arbres et le climat 01 mai 2025 à 16:03
37 Sondage versus Référendum: le manque de courage de la MRC Mékinac 01 mai 2025 à 15:54
38 Où va notre argent? Question de Isabelle Clément – Conseillère municipale Hérouxville le 15 avril dernier à la séance de la MRC 23 avril 2025 à 00:34
39 Lettre du collectif Vent de Démocratie dont M. Roman Pokorski, conseiller municipal, fait partie 09 avril 2025 à 22:22
40 Élus de Mékinac : complices de favoriser les plus riches de leur territoire 09 avril 2025 à 19:24
41 Réplique à TES Canada concernant l’usage de terres agricoles 08 avril 2025 à 12:34
42 TES Canada: les citoyens de Saint-Adelphe méritent de savoir la vérité! 06 mars 2025 à 15:33
43 Éoliennes à Saint-Adelphe: se lever maintenant! 05 mars 2025 à 16:02
44 Une catastrophe annoncée pour Saint-Adelphe et ses citoyens 05 mars 2025 à 12:40
45 Sainte-Thècle: comment prendre les citoyens pour des idiots 05 mars 2025 à 12:17
46 La filière éolienne au Québec : un gouffre financier 28 février 2025 à 13:21
47 Le conseil Municipal de Saint-Adelphe est-il complice de TES Canada? 27 février 2025 à 05:16
48 Le mirage du Projet Mauricie, ou l’art du greenwashing industriel 21 février 2025 à 12:42
49 TES Canada, un projet profondément trompeur pour les Québécois 15 février 2025 à 21:02
50 Le mirage de TES Canada : une illusion coûteuse pour la Mauricie 05 février 2025 à 15:07
51 La filière éolienne québécoise: un lourd déficit démocratique 25 janvier 2025 à 14:21
52 Quel gâchis 17 janvier 2025 à 14:04
53 TES Canada: la nouvelle idole 23 décembre 2024 à 16:59
54 Projet Mauricie de TES : chronique d’une catastrophe annoncée 20 décembre 2024 à 19:21
55 Lettre à M.Michael Sabia, président-directeur générald’Hydro-Québec (HQ) 17 décembre 2024 à 16:23
56 Plus de régions rurales paisibles… 15 décembre 2024 à 21:31
57 L’exercice de la démocratie municipale dans toute sa splendeur 11 décembre 2024 à 16:36
58 PL 69 : Une trahison de la volonté populaire 10 décembre 2024 à 16:47
59 Angers et la pertinence sociale 15 novembre 2024 à 18:41
60 L’acceptabilité sociale, ce n’est pas du vent : nous exigeons un vrai consentement 28 octobre 2024 à 19:04
61 Ça passe pas le TES 25 octobre 2024 à 19:11
62 La prochaine mission de TES Canada : éduquer les récalcitrants 25 octobre 2024 à 18:58
63 TES Canada: référendum ou sondage? 24 octobre 2024 à 19:15
64 TES Canada et le mépris des faits 18 octobre 2024 à 14:20
65 Réponse au journaliste Patrice Bergeron, La Presse Canadienne 11 octobre 2024 à 02:56
66 La CAQ et la filière éolienne québécoise 09 octobre 2024 à 19:22
67 Projet de loi n°69 : Le gouvernement doit faire les choses dans l’ordre selon des groupes de la société civile 01 octobre 2024 à 19:29
68 Où est Sonia Lebel? 07 septembre 2024 à 19:36
69 Éoliennes dans Nicolet-Yamaska: 30 000 $ de fonds publics pour contourner la démocratie 29 août 2024 à 19:40
70 TES Canada: quand les partisans sortent de l’ombre 27 août 2024 à 19:44
71 Le conseil municipal de Saint-Adelphe face à ses contradictions sur le projet de TES Canada 24 août 2024 à 02:55
72 Un vent d’inquiétudes… 17 août 2024 à 02:59
73 Éoliennes: désinformation et politique 10 juillet 2024 à 03:05
74 Territoires saccagés, richesse collective démantelée, qualité de vie détruite 08 juillet 2024 à 01:27
75 Éoliennes: les MRC doivent agir dans l’intérêt des citoyens 06 juillet 2024 à 03:08
76 La convoitise monétaire reliée aux éoliennes rendrait-elle sourd? 29 juin 2024 à 01:32
77 Éoliennes de TES Canada: aidez-nous à vous aider! 25 juin 2024 à 02:42
78 Le projet de loi 57 annonce-t-il la judiciarisation des débats et des luttes sociales? 21 juin 2024 à 20:06
79 Le grand saccage de notre territoire habité! 17 juin 2024 à 01:36
80 TES Canada, les élus et les citoyens : la difficile rencontre 14 juin 2024 à 01:42
81 TES Canada: un politicien doit être prudent, mais pas neutre 11 juin 2024 à 04:32
82 TES Canada: sacrifier notre environnement au profit d’intérêts privés 07 juin 2024 à 02:03
83 Arrêtons de confondre prudence et neutralité ! 05 juin 2024 à 19:49
84 Le déni de l’acceptabilité sociale! 04 juin 2024 à 19:53
85 Est-ce que le projet de TES Canada est un bon projet pour notre communauté ? 01 juin 2024 à 02:24
86 Projet Mauricie: comment peut-on se faire entendre de nos élus? 25 mai 2024 à 20:02
87 Un nouveau concept: l’acceptabilité sociale, mais sans consulter la population 19 mai 2024 à 20:09
88 Implantation d’éoliennes par TES Canada: un projet farfelu 18 mai 2024 à 20:12
89 TES Canada: les différents visages de l’intimidation 09 mai 2024 à 20:18
90 Réflexion citoyenne sur le mégaprojet de TES Canada 09 mai 2024 à 20:15
91 Pour une politique énergétique claire au-delà des dollars et des mégawatts 05 mai 2024 à 20:23
92 Sacrifier notre territoire et notre santé 27 avril 2024 à 20:27
93 TES Canada: un projet clivant 20 avril 2024 à 20:30
94 Chaque année, vous donnerez 13,39$ pour Northvolt… à perpétuité! 16 mars 2024 à 03:13
95 Certains élus font aussi de l’intimidation 08 mars 2024 à 03:17
96 Non à l’éolien industriel en milieu habité 29 mai 2023 à 19:03